Prezydent Sosnowca odpiera zarzuty lokalnej Gazety Wyborczej. „Jak dają to się dziękuje”

Moim zadaniem, jako prezydenta, niezależnie od przynależności partyjnej, jest dbanie o dobro Sosnowca i Sosnowiczan. Gdy miasto i jego mieszkańcy otrzymują ponad 60 milionów złotych, dziękujemy za te fundusze. I podziękowałbym jeszcze raz, niezależnie od tego co myśli na ten temat dziennikarz Gazety Wyborczej – pisze Arkadiusz Chęciński, prezydent Sosnowca.

Pamiętacie, jak w filmiku sprzed chyba dwóch tygodni mówiłem, że trzeba zakończyć wojnę wszystkich z wszystkimi? Jak widać, lokalna Gazeta żyje w zupełnie innym przekonaniu – swojej nieomylności, przekonaniu, że wojna na każdym polu polegająca na drwinie, ośmieszaniu czy ironizowaniu, z każdym kto myśli nieco inaczej, jest najlepszym rozwiązaniem… – przekonuje Chęciński.

A wszystko w związku z kolejnymi materiałami, które miedzy wierszami maja przekonać, że prezydent Sosnowca zaprzyjaźnił się z PiS i źle zarządza miastem?

Nigdy nie mam pretensji do mediów, które krytykują nas merytorycznie i słusznie. Sam się z tego się cieszę, bo to pozwala naprawiać błędy. Ale to samo działa w druga stronę. Media nie powinny mieć pretensji o to, że się je krytykuje, bo też popełniają błędy i formułuje pochopne wnioski – pisze Chęciński.

Wytykanie błędów – tak. Merytoryczna dyskusja – tak. Brak obiektywności i egzaltacja negatywnych przykładów – nie. Szkodzenie wizerunkowi miasta i mieszkańców – nie. Niestety, lokalna redakcja Wyborczej ostatnio wszędzie widzi politykę, służalczość, zdradę i ideologię… podkreśla prezydent.

zobacz także

Szklany sufit nad KO. Tylko Polska 2050 może zagrozić PiS!

Kaczyński zasnął na swojej prezentacji? Tak się szykował na wojnę, tak wzmacniał armię? Wideo

Prezydent podaje przykłady.

Od pewnego czasu niektórzy dziennikarze lokalnej Wyborcza cierpią na syndrom typowego marudy i clickbaitowych/krzykliwych nagłówków. Minusy przysłaniają plusy. Minusy, które często są wyolbrzymione, albo są personalną opinią autora. Przykłady?

– Oburzenie, że podziękowałem za fundusze rządowe i przedziwne sugestie jakobym się wpisywał w propagandę rządową (no bo jak mogłem podziękować sosnowieckiej posłance z PiS, choć robię to nie pierwszy raz i nadal będę to robił, mimo że autorzy uważają się chyba za lepszych).

– Zakład Odzysku Energii w Sosnowcu – brak obiektywnego podejścia i informacji o inwestycji (podobno woleliśmy „pohukiwać”), określanie go mianem „spalarni”, podczas gdy w tym samym czasie koledzy z redakcji Gazety Wyborczej w Gliwicach spokojnie i rzetelnie wyjaśnili jak ważny jest to zakład i jakie korzyści przyniesie.

– Chore drzewo, przez redaktora uznane „na oko” za zdrowe, a przynajmniej tworzenie takiej sugestii, choć eksperci i ekologowie twierdzą, że nie ma szans na dłuższa egzystencję (przy tej okazji brakuje informacji o nasadzeniach, o tym ile decyzji wydajemy negatywnych, a jest och dziesiątki, ale każda pojedyncza wycinka uznawana jest za najważniejszy artykuł).

Jak na zarzuty odpowie dziennik? Czekamy na kolejne wydanie.