Szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki ostro odpowiedział premierowi Donaldowi Tuskowi, który skrytykował decyzję prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy o statusie osoby najbliższej. Spór wywiązał się po wpisie szefa rządu, w którym ocenił, że prezydenckie weto jest „wyrazem pogardy wobec ludzi i ich prawa do szczęścia i normalnego życia”.

Prezydenckie weto to wyraz pogardy wobec ludzi i ich prawa do szczęścia i normalnego życia – napisał wczoraj Tusk po wecie w sprawie ustawy o osobie najbliższej.

Bogucki napisał w mediach społecznościowych, że „co do pogardy wobec Polaków, to nikt z panem konkurować nie może”. Podkreślił, że decyzja prezydenta wynika z obowiązku przestrzegania Konstytucji, która w art. 18 przyznaje szczególną ochronę małżeństwu jako związkowi kobiety i mężczyzny oraz rodzinie.

Bogucki wymienia zarzuty wobec premiera Tuska:

Panie Premierze, natomiast co do pogardy wobec Polaków, to nikt z Panem konkurować nie może.
Pogarda wobec kobiet, to zmuszanie ich do rodzenia na SOR-ach.
Pogarda wobec pracowników, to ponad 100 tysięcy osób, które straciły pracę tylko w ostatnim roku Pana rządów.
Pogarda wobec pacjentów, to chaos w służbie zdrowia i brak pieniędzy na leczenie.
Pogarda wobec wyborców, to kłamstwa stu konkretów.
Pogarda wobec każdego, kto ma inne zdanie, to ściganie oponentów politycznych i zwykłych obywateli.
Pogarda wobec państwa, to traktowanie władzy jak narzędzia politycznej zemsty.
Pogarda wobec prawa, to niszczenie niezależnych instytucji, nazywanie ponad trzech tysięcy polskich sędziów neosędziami oraz blokowanie tysiąca etatów sędziowskich.
Pogarda wobec prawdy, to kłamstwa, które mają odwrócić uwagę od Pana nieudolności i porażek.

REKLAMA

zobacz także

Powstanie Fundacja im. Łukasza Litewki. Bliscy chcą kontynuować jego misję

Morawiecki: Tusk? Nie doczeka się!

Karol Nawrocki zawetował ustawę, argumentując, że nie może zaakceptować rozwiązań, które w jego ocenie mogłyby osłabić konstytucyjny status małżeństwa. Donald Tusk uznał z kolei, że projekt był kompromisowy i nie miał charakteru ideologicznego, a decyzję prezydenta nazwał przekroczeniem „pewnej granicy”.

Ustawa, przyjęta wcześniej przez Sejm i Senat, miała umożliwić dwóm pełnoletnim osobom zawarcie umowy o wspólnym pożyciu przed notariuszem. Rozwiązanie regulowało m.in. kwestie wspólności majątkowej, obowiązku alimentacyjnego, prawa do informacji medycznej, korzystania ze wspólnego mieszkania oraz organizacji pochówku. Projekt był określany jako pierwsza w historii próba kompleksowego uregulowania statusu związków partnerskich w Polsce.

Karol Nawrocki uzasadnił swoją decyzję ochroną konstytucyjnego modelu małżeństwa. Podkreślił, że jako prezydent i strażnik Konstytucji nie może zaakceptować przepisów, które jego zdaniem mogłyby osłabić szczególną ochronę małżeństwa rozumianego jako związek kobiety i mężczyzny.

Fot. ARC KPRP

Pogarda dla Polaków? Pałac Prezydencki ostro odpowiada Tuskowi po wecie prezydenta w sprawie par LGBT