Proces Piotra M., byłego rektora Małopolskiej Szkoły Wyższej im. Dietla w Krakowie, ruszył przed tutejszym sądem. Mężczyzna oskarżony jest m.in. o działanie na szkodę dwóch uczelni i wyłudzenie dwóch i pół mln zł od osoby prywatnej; nie przyznał się do winy.

Prokuratura oskarża Piotra M. o wyprowadzenie z kierowanych przez niego szkół dużych kwot pieniędzy. Według prokuratury, Piotr M. miał przywłaszczyć 2,4 mln zł, a część tych pieniędzy miała trafić do Magdaleny Ogórek. O sprawie piszą na łamach wp.pl Szymon Jadczak oraz Paweł Figurski. Dziennikarze dotarli do pełnych zarzutów, jakie postawiono byłemu mężowi dziennikarki. Jeden z nich dotyczy właśnie jej. Gwieździe TVP nie postawiono jednak żadnych zarzutów – przytacza portal Pudelek.

Według krakowskich śledczych 10 listopada 2016 r. Piotr M. podpisał ze swoją ówczesną żoną Magdaleną Ogórek umowę o dzieło – wykonanie badań naukowych „Rabunek polskich dzieł sztuki na terenie Generalnego Gubernatorstwa w kontekście działalności Barona SS Ottona”. Kwotę 50 tys. zł. Piotr M. miał przelać ze środków uczelni najpierw na konto swojej matki, a potem na konto Ogórek. Według prokuratury badania były kompletnie niezwiązane z profilem uczelni. Małopolska Wyższa Szkoła im. Józefa Dietla w Krakowie uczyła wtedy przede wszystkim w zakresie dietetyki i kosmetologii – informuje Wirtualna Polska.

https://t.co/4hVFchCAoH https://t.co/IO9fEiVIp8
— ⬜️🟥⬜️#Belarus 🤍❤️🤍 (@propeertys) August 2, 2020

Piotr M. wskazuje również, że środki pieniężne dla Magdaleny Ogórek dotyczące wykonania badań naukowych >>Rabunek polskich dzieł sztuki na terenie Generalnego Gubernatorstwa w kontekście działalności Barona SS Ottona<< nie były środkami Małopolskiej Wyższej Szkoły im. J. Dietla. Każde oświadczenie o innej treści jest podaniem oczywistej nieprawdy. Akt oskarżenia w tym zakresie jest mocno oderwany od rzeczywistości i bliżej mu do poziomu wirtualnej plotki niż pisma procesowego” – czytamy w portalu.

REKLAMA

„Treść zarzutów jest dla mnie zrozumiała. Nie przyznaję się do żadnego z nich, chciałbym składać wyjaśnienia” – mówił przed sądem okręgowym Piotr M.

Wskazał, że zamierza m.in. skupić się na przedstawieniu „w sposób chronologiczny decyzji i wydarzeń”, które stały się przedmiotem stawianych mu zarzutów.

„Chciałbym także przedstawić dowody, których nie ma w aktach sprawy, a które w sposób szczególny i istotny wskazują na moją niewinność. W części trzeciej w sposób szczegółowy chciałbym odnieść się do poszczególnych zarzutów, wskazując jednocześnie wysokiemu sądowi te elementy, które moim zdaniem są nieprawdziwe, zafałszowane i przedstawiają nieprawdziwy obraz sytuacji” – podkreślił oskarżony.

REKLAMA

Piotr M. latach 1991-1993 był posłem SLD; według informacji medialnych był też mężem jednej z prezenterek telewizyjnych.

Pod koniec lipca 2020 r. krakowska prokuratura okręgowa postawiła mu zarzuty m.in. działania na szkodę dwóch krakowskich uczelni i wyłudzenia dwóch i pół mln zł od osoby prywatnej.

Jak przekazała wówczas prokuratura, usłyszał on zarzuty „działania na szkodę wierzycieli Małopolskiej Szkoły Wyższej im. Dietla, uszczuplenia należności tych wierzycieli poprzez ukrywanie majątku szkoły w wysokości powyżej 200 tys. zł, uporczywego naruszania praw pracowniczych, poprzez niewypłacanie pensji pracownikom lub wypłacanie ich z opóźnieniem, oraz nieregulowanie składek ZUS i składek zdrowotnych”.

zobacz także

Ogórek zaorana w sieci! „Prawdziwa ostoja dziennikarstwa”. Internauci: „Pani naprawdę jest tak tępa?”

Ogórek zaatakowała Cimoszewicza w sprawie Ukrainy. Internauci zaorali prezenterkę TVP Info. „Już rozumiemy, dlaczego pracuje pani w TVP!”. Wideo

Kolejne zarzuty dotyczyły wyrządzenia znacznej szkody w majątku Wyższej Szkoły Gospodarki i Zarządzania w Krakowie, poprzez przywłaszczenie kwoty ponad 500 tys. zł (M. był prezesem spółki prowadzącej tę szkołę), a także wyłudzenia od osoby prywatnej dwóch i pół mln zł, poprzez wprowadzenie jej w błąd co do przeznaczenia pieniędzy.

M. nie zgadza się z treścią tych zarzutów.

Podczas czwartkowej rozprawy zapowiedział, że chce wskazać na „błędy, które mają znaczenie podstawowe; w akcie oskarżenia jest ich znacznie więcej”, a także przedstawił dotychczasowy przebieg swojej kariery zawodowej.

„Stoi za mną 30 lat doświadczenia w pracy w administracji publicznej i pracy jako nauczyciel akademicki” – mówił M. Argumentował, że jego ścieżka życiowa i rozwijana do jej pory kariera „wiązała się z właściwą postawą etyczną, konkretnymi kompetencjami i sumienną realizacją zadań”.

Wyjaśniał też sądowi, w jaki sposób rozpoczęła się jego działalność w szkole im. Dietla; na kolejnej rozprawie kontynuował będzie składanie wyjaśnień.(PAP)

Oskarżony m.in. o wyłudzenie 2,5 mln zł były rektor stanął przed sądem. W tle gwiazda TVP