W piątek Sąd Okręgowy w Warszawie podtrzymał orzeczenie o umorzeniu postępowania z prywatnego oskarżenia Zbigniewa Komosy przeciwko Jarosławowi Kaczyńskiemu.

Sprawa dotyczyła incydentu na miesięcznicy smoleńskiej. Sąd uznał, że czyn prezesa PiS miał „znikomą społeczną szkodliwość”. Decyzja sądu jest prawomocna.

Jak podaje Polska Agencja Prasowa, pełnomocnik Komosy, mec. Jerzy Jurek, przekazał, że rozważa wniesienie kasacji do Sądu Najwyższego.

W sprawie chodzi o wydarzenia z 10 września 2024 r. Tego dnia, według Zbogniewa Komosy, Jarosław Kaczyński miał go dwukrotnie uderzyć w twarz podczas obchodów tzw. miesięcznicy smoleńskiej na pl. Piłsudskiego w Warszawie – przypomina „Fakt”. – Aktywista złożył w tej sprawie prywatny akt oskarżenia z art. 217 Kodeksu karnego (naruszenie nietykalności cielesnej). Sejm uchylił w związku z tym immunitet Kaczyńskiemu w grudniu 2024 r.

W sierpniu 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia umorzył postępowanie w tej sprawie, przyjmując, że zarzucany czyn zarzucany prezesowi PiS cechuje „znikoma społeczna szkodliwość” i nie stanowi on przestępstwa. Po apelacji pełnomocnika Zbigniewa Komosy sprawę ponownie rozpatrzył Sąd Okręgowy w Warszawie.

Nie były to wyprowadzone ciosy, ale właśnie takie naruszenie nietykalności cielesnej, które nawet nie miało doniosłości policzkowania. Dlatego właśnie sąd rejonowy zupełnie zasadnie stwierdził znikomą społeczną szkodliwość tych, prawdę mówiąc, dotknięć twarzy pokrzywdzonego przez Jarosława Kaczyńskiego — mówił sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie Mariusz Iwaszko.

Sędzia dodawał, że w oskarżeniu wskazano na zamiar Kaczyńskiego, co do uderzenia Komosy. Oczywiście, że oskarżony miał zamiar. Robił ze swoją ręką to, co chciał zrobić, kierował ją tam, gdzie chciał kierować i z taką siłą, jaką chciał kierować – wyjaśniał, ale dodał, że zachowanie prezesa PiS, miało być reakcją na wieloletnie przypisywanie jego bratu Lechowi Kaczyńskiemu odpowiedzialności za katastrofę smoleńską. Sędzia przypomniał, że żadne postępowanie nie ustaliło sprawcy zabójstwa czy sprowadzenia katastrofy lotniczej.

Jarosław Kaczyński nie pojawił się na ogłoszeniu postanowienia sądu okręgowego. Tak było również na poprzednich rozprawach w sądzie rejonowym.

REKLAMA

Zbigniew Komosa i jego pełnomocnik mec. Jerzy Jurek, podkreślali konieczność osobistych wyjaśnień oskarżonego. Na rozprawie 14 listopada, pełnomocnik aktywisty mówił:

To zaskarżone postanowienie zostało wydane przedwcześnie (…) przede wszystkim z tego powodu, że sąd nie miał możliwości zapoznania się ze wszystkimi wnioskowanymi przez oskarżyciela dowodami.

Wnoszę, aby wysoki sąd, rozważając również kwestię znikomej społecznej szkodliwości tego czynu, wziął pod uwagę to, że pokrzywdzony w tamtym miejscu w sposób pokojowy korzystał z przysługującej mu wolności słowa, wolności głoszenia swoich poglądów, w tym prawa do krytycznej oceny treści wypowiadanych przez oskarżonego, który od dłuższego czasu głosi mit o rzekomym zamachu – mówił mec. Jurek. – Nie może być pobłażania dla użycia przemocy motywowanej wyłącznie tym, że oponenci prezesa PiS wyrażają krytyczne wobec jego twierdzeń zdania — dodał.

zobacz także

Fundusz wspierania nauki: trwa nabór wniosków o dotacje na 2026 rok

Polacy ocenili prezydenta Karola Nawrockiego

Sędzia Iwaszko odparł, że przebieg incydentu został nagrany przez kilka osób i nie budził wątpliwości sądu. Po decyzji sądu Zbigniew Komosa powiedział dziennikarzom, że nie zgadza się z wyrokiem.

Chciałem sądowi po prostu wytłumaczyć, że Jarosław Kaczyński uderzył mnie nie dlatego, że obrażałem mu brata czy cokolwiek, co miałoby związek z jego bratem w tamtym momencie. Tylko Kaczyński podszedł do mnie i uderzył mnie dlatego, że prostowałem jego kłamstwa (…), że wieńce, które stawiam pod pomnikiem, to jest działanie bezprawne. Sprostowałem, że mam wyroki sądów, które mówią, że ten wieniec mogę tam kłaść i powiedziałem, że Jarosław Kaczyński kłamie w tej sprawie, tak samo jak kłamie o zamachu smoleńskim, i że wymyśla go tylko na swoje potrzeby polityczne – mówił.

Źródło: „Fakt”/PAP
Fot. Archiwum

Decyzja sądu w sprawie Kaczyńskiego jest prawomocna